Vuodesta 1992 lähtien Christian Louboutinin suunnittelemille kengille on ollut ominaista punaiset pohjat, joiden väri on määritelty kansainvälisessä värikoodissa Pantone 18 1663TP.
Se alkoi, kun ranskalainen suunnittelija sai prototyypin suunnittelemastaan kengästä (inspiroituneena"Kukat"Andy Warholin kirjoittama), mutta hän ei ollut vakuuttunut, koska vaikka malli oli hyvin värikäs, sen pohja oli hyvin tumma.
Niinpä hän sai idean kokeilla maalaamalla kuvion pohjan avustajansa omalla punaisella kynsilakalla. Hän piti tuloksesta niin paljon, että hän otti sen käyttöön kaikissa kokoelmissaan ja teki siitä maailmanlaajuisesti tunnustetun henkilökohtaisen sinetin.
Mutta CL:n imperiumin punaisen pohjan ainutlaatuisuus ja omaleimaisuus katkaistiin, kun useat muotibrändit lisäsivät punaisen pohjan kenkämalleihinsa.
Christian Louboutin ei epäile, etteikö tuotemerkin väri olisi erottamiskykyinen merkki ja siksi ansaitsisi suojaa. Tästä syystä hän oli hakenut oikeudelta väripatenttia suojellakseen mallistojensa yksinoikeutta ja arvovaltaa välttäen kuluttajien mahdollisen sekaannuksen tuotteen alkuperästä ja laadusta.
Yhdysvalloissa Loubitin sai kenkänsä pohjille suojan tuotemerkkinsä suojatuksi tunnisteeksi voitettuaan kiistan Yves Saint Laurentia vastaan.
Myös Euroopassa tuomioistuimet ovat päättäneet legendaaristen pohjien puolesta sen jälkeen, kun hollantilainen kenkäyritys Van Haren alkoi markkinoida tuotteita, joissa on punainen pohja.
Tuore päätös tuli sen jälkeen, kun Euroopan yhteisöjen tuomioistuin päätti myös ranskalaisyrityksen hyväksi väittäen, että kengän pohjan punainen sävy on merkin tunnustettu ominaisuus sillä edellytyksellä, että punainen väri Pantone 18 1663TP on täysin rekisteröitävissä tavaramerkiksi, kunhan se on erottamiskykyinen, ja että pohjassa olevaa kiinnitystä ei voida ymmärtää merkin itsensä muotona, vaan pelkästään visuaalisen merkin sijaintina.
Kiinassa kiista käytiin, kun Kiinan tavaramerkkivirasto hylkäsi WIPOlle jätetyn tavaramerkin ”color red” (Pantone No. 18.1663TP) rekisteröintihakemuksen luokalle 25 kuuluville tavaroille ”naisten kengät”, koska ”tavaramerkillä ei ollut erottamiskykyä mainittuihin tavaroihin nähden”.
Valitettuaan ja lopulta hävittyään Pekingin korkeimman oikeuden päätöksen CL:n hyväksi sillä perusteella, että kyseisen merkin luonne ja sen osatekijät oli tunnistettu virheellisesti.
Pekingin korkein oikeus totesi, että Kiinan kansantasavallan tavaramerkkilaki ei kiellä rekisteröintiä yksivärisenä sijaintimerkkinä tietylle tuotteelle/artikkelille.
Kyseisen lain 8 §:n mukaan rekisteröitynä tavaramerkkinä voidaan rekisteröidä mikä tahansa luonnollisen henkilön, oikeushenkilön tai muun henkilöiden muodostaman yhteisön omistama erottuva merkki, mukaan lukien muun muassa sanat, piirrokset, kirjaimet, numerot, kolmiulotteinen symboli, värien ja äänen yhdistelmä sekä näiden elementtien yhdistelmä.
Näin ollen, ja vaikka Louboutinin esittämää rekisteröidyn tavaramerkin käsitettä ei lain 8 §:ssä nimenomaisesti määritelty rekisteröitynä tavaramerkkinä, sitä ei myöskään näyttänyt olevan suljettu pois lain säännöksessä luetelluista tilanteista.
Korkeimman oikeuden tammikuussa 2019 antama päätös päätti lähes yhdeksän vuotta kestäneen oikeudenkäynnin ja suojasi tiettyjen tuotteiden/artikkeleiden tiettyjen värimerkkien, väriyhdistelmien tai kuvioiden (sijaintimerkkien) rekisteröinnin.
Sijaintimerkillä tarkoitetaan yleensä merkkiä, joka koostuu kolmiulotteisesta tai kaksiulotteisesta värisymbolista tai kaikkien näiden elementtien yhdistelmästä, ja tämä merkki sijoitetaan tiettyyn paikkaan kyseisissä tavaroissa.
Kiinan tuomioistuinten sallitaan tulkita Kiinan tavaramerkkien rekisteröintilain 8 artiklan säännöksiä ottaen huomioon, että muita elementtejä voitaisiin käyttää rekisteröitynä tavaramerkkinä.
Julkaisun aika: 23.3.2022