Од 1992. ципеле које је дизајнирао Цхристиан Лоубоутин карактеришу црвени ђонови, боја која је наведена у међународном идентификационом коду као Пантоне 18 1663ТП.
Почело је када је француски дизајнер добио прототип ципеле коју је дизајнирао (инспирисан„Цвеће”од Ендија Ворхола), али није био убеђен јер је модел, иако је био веома шарен, био веома таман иза ђона.
Тако је имао идеју да уради тест тако што ће ђон дизајна офарбати црвеним лаком за нокте свог асистента.Резултат му се толико допао да га је уградио у све своје колекције и претворио у лични печат признат широм света.
Али ексклузивност препознатљивости црвеног ђона ЦЛ-овог царства била је скраћена када је неколико модних брендова додало црвени ђон у своје дизајне ципела.
Цхристиан Лоубоутин не сумња да је боја бренда препознатљив знак и да стога заслужује заштиту.Из тог разлога, он је отишао на суд да добије патент у боји како би заштитио ексклузивност и престиж својих колекција, избегавајући могућу забуну међу потрошачима у погледу порекла и квалитета производа.
У САД, Лубитин је добио заштиту ђонова својих ципела као заштићени идентификациони знак свог бренда након победе у спору против Ива Сен Лорана.
У Европи су судови такође пресудили у корист легендарних ђонова након што је холандска компанија за обућу Ван Харен почела да пласира производе са црвеним ђоном.
Недавна пресуда долази након што је Европски суд правде такође пресудио у корист француске компаније тврдећи да црвени тон на дну ципеле представља признату карактеристику знака под условом да се црвена боја Пантоне 18 1663ТП савршено може регистровати као знак, све док је дистинктиван, и да се фиксација на ђону не може схватити као облик самог знака, већ једноставно као локација визуелног знака.
У Кини се битка одиграла када је Кинеска канцеларија за жигове одбила захтев за проширење жига који је поднет ВИПО-у за регистрацију жига „црвена боја“ (Пантоне бр. 18.1663ТП) за робу, „женске ципеле“ – класа 25, јер „жиг није био дистинктиван у односу на поменуту робу”.
Након жалбе и коначног губитка пресуде Врховног суда у Пекингу у корист ЦЛ на основу тога што су природа те ознаке и њени саставни елементи погрешно идентификовани.
Врховни суд у Пекингу је сматрао да Закон о регистрацији жигова Народне Републике Кине не забрањује регистрацију као једнобојни жиг на одређеном производу/чланку.
У складу са чланом 8. тог закона, он гласи: сваки знак разликовања у власништву физичког лица, правног лица или било које друге организације лица, укључујући, између осталог, речи, цртеже, слова, бројеве, тродимензионални знак. симбол, комбинација боја и звука, као и комбинација ових елемената, могу бити регистровани као регистровани жиг.
Сходно томе, иако концепт регистрованог жига који је представио Лоубоутин није изричито прецизиран у члану 8. Закона као регистровани жиг, такође се чинило да није искључен из ситуација наведених у законској одредби.
Пресудом Врховног суда из јануара 2019. године окончана је скоро деветогодишња парница, заштићена је регистрација одређених ознака боја, комбинација боја или шара постављених на одређене производе/предмете (ознака положаја).
Позиционом ознаком се генерално сматра знак састављен од тродимензионалног или дводимензионалног симбола у боји или комбинације свих ових елемената, а овај знак се поставља на одређену позицију на предметној роби.
Омогућавање кинеским судовима да тумаче одредбе члана 8 кинеског Закона о регистрацији жигова, с обзиром да се други елементи могу користити као регистровани жиг.
Време поста: 23.03.2022
