Od leta 1992 so čevlji, ki jih je oblikoval Christian Louboutin, značilni po rdečih podplatih, barva, ki je v mednarodni identifikacijski kodi določena kot Pantone 18 1663TP.
Začelo se je, ko je francoski oblikovalec prejel prototip čevlja, ki ga je oblikoval (navdihnjen z"Rože"Andyja Warhola), vendar ga ni prepričal, ker je bil model, čeprav zelo barvit, zelo temen na zadnji strani.
Zato se mu je porodila ideja, da bi podplat modela pobarval z rdečim lakom za nohte, ki ga je izdelal njegov asistent. Rezultat mu je bil tako všeč, da ga je uvedel v vse svoje kolekcije in ga spremenil v osebni pečat, ki ga prepozna po vsem svetu.
Toda ekskluzivnost posebnosti rdečega podplata imperija CL je bila okrnjena, ko je več modnih znamk dodalo rdeči podplat svojim modelom čevljev.
Christian Louboutin ne dvomi, da je barva blagovne znamke prepoznavna znamka in si zato zasluži zaščito. Zaradi tega se je na sodišču obrnil na sodišče, da bi pridobil barvni patent, s katerim bi zaščitil ekskluzivnost in prestiž svojih kolekcij ter se tako izognil morebitni zmedi med potrošniki glede izvora in kakovosti izdelka.
V ZDA je Loubitin po zmagi v sporu proti Yves Saint Laurentu pridobil zaščito podplatov svojih čevljev kot zaščitenega identifikacijskega znaka svoje blagovne znamke.
Tudi v Evropi so sodišča razsodila v prid legendarnim podplatom, potem ko je nizozemsko podjetje za obutev Van Haren začelo tržiti izdelke z rdečim podplatom.
Nedavna sodba je prišla po tem, ko je Evropsko sodišče prav tako razsodilo v korist francoskega podjetja, ki je trdilo, da rdeči odtenek na podplatu čevlja predstavlja prepoznavno značilnost znamke, pri čemer se razume, da je rdeča barva Pantone 18 1663TP popolnoma registrirana kot znamka, če je razlikovalna, in da fiksacije na podplatu ni mogoče razumeti kot same oblike znamke, temveč zgolj kot lokacijo vizualne znamke.
Na Kitajskem se je bitka odvijala, ko je kitajski urad za blagovne znamke zavrnil vlogo za razširitev blagovne znamke, ki je bila vložena pri WIPO za registracijo blagovne znamke »rdeča barva« (Pantone št. 18.1663TP) za blago »ženski čevlji« – razred 25, ker »znamka ni bila razlikovalna v primerjavi z navedenim blagom«.
Potem ko se je pritožil in na koncu izgubil sodbo vrhovnega sodišča v Pekingu v korist CL, ker naj bi bila narava te znamke in njeni sestavni elementi napačno opredeljeni.
Vrhovno sodišče v Pekingu je razsodilo, da zakon Ljudske republike Kitajske o registraciji blagovnih znamk ne prepoveduje registracije kot pozicijske znamke ene same barve na določenem izdelku/artiklu.
V skladu s členom 8 navedenega zakona se glasi: kot registrirana blagovna znamka se lahko registrira kateri koli razlikovalni znak, ki je v lasti fizične osebe, pravne osebe ali katere koli druge organizacije oseb, vključno z besedami, risbami, črkami, številkami, tridimenzionalnim simbolom, kombinacijo barv in zvoka ter kombinacijo teh elementov.
Posledično, in čeprav koncept registrirane blagovne znamke, ki ga je predstavil Louboutin, v 8. členu zakona ni bil izrecno opredeljen kot registrirana blagovna znamka, se tudi ni zdelo, da bi bil izključen iz primerov, naštetih v zakonski določbi.
Sodba vrhovnega sodišča iz januarja 2019, ki je končala skoraj devet let trajajoče sodne spore, je zaščitila registracijo določenih barvnih znamk, barvnih kombinacij ali vzorcev, nameščenih na določenih izdelkih/izdelkih (pozicijska znamka).
Pozicijska znamka se na splošno šteje za znak, sestavljen iz tridimenzionalnega ali dvodimenzionalnega barvnega simbola ali kombinacije vseh teh elementov, ta znak pa je nameščen na določenem mestu na zadevnem blagu.
Kitajskim sodiščem se dovoli razlaga določb 8. člena kitajskega zakona o registraciji blagovnih znamk, pri čemer se upošteva, da bi se kot registrirana blagovna znamka lahko uporabljali tudi drugi elementi.
Čas objave: 23. marec 2022