Od leta 1992 so za čevlje, ki jih je oblikoval Christian Louboutin, značilni rdeči podplati, barva, ki je v mednarodni identifikacijski kodi določena kot Pantone 18 1663TP.
Začelo se je, ko je francoski oblikovalec prejel prototip čevlja, ki ga je oblikoval (navdihnjen iz"Rože"Andyja Warhola), vendar ga ni prepričal, ker je bil model, čeprav je bil zelo barvit, zelo temen za podplatom.
Zato se mu je porodila zamisel, da bi naredil preizkus tako, da bi podplat pobarval z rdečim lakom za nohte svojega pomočnika.Rezultat mu je bil tako všeč, da ga je postavil v vse svoje zbirke in spremenil v osebni pečat, priznan po vsem svetu.
Toda ekskluzivnost razpoznavnosti rdečega podplata imperija CL je bila okrnjena, ko je več modnih znamk dodalo rdeči podplat svojim modelom čevljev.
Christian Louboutin ne dvomi, da je barva znamke razlikovalni znak in si zato zasluži zaščito.Zaradi tega je šel na sodišče, da bi pridobil barvni patent, da bi zaščitil ekskluzivnost in prestiž svojih zbirk, s čimer bi se izognil morebitni zmedi med potrošniki glede izvora in kakovosti izdelka.
Loubitin je v ZDA po zmagi v sporu proti Yvesu Saint Laurentu pridobil zaščito podplatov svojih čevljev kot zaščiten identifikacijski znak svoje znamke.
Tudi v Evropi so sodišča razsodila v prid legendarnim podplatom, potem ko je nizozemsko čevljarsko podjetje Van Haren začelo tržiti izdelke z rdečim podplatom.
Nedavna sodba je bila sprejeta po tem, ko je tudi Evropsko sodišče razsodilo v prid francoskemu podjetju, ki trdi, da je rdeč ton na spodnjem delu čevlja priznana značilnost znamke, pri čemer se razume, da je rdečo barvo Pantone 18 1663TP popolnoma mogoče registrirati kot znamko, če je ta razlikovalna, in da fiksacije na podplatu ni mogoče razumeti kot obliko same znamke, ampak preprosto kot lokacijo vizualne znamke.
Na Kitajskem se je bitka odvijala, ko je kitajski urad za blagovne znamke zavrnil vlogo za razširitev blagovne znamke, ki je bila vložena pri WIPO za registracijo blagovne znamke »rdeča barva« (Pantone št. 18.1663TP) za blago, »ženske čevlje« – razred 25, ker »znamka ni imela razlikovalnega učinka glede na omenjeno blago«.
Po pritožbi in končni izgubi sodbe vrhovnega sodišča v Pekingu v korist CL z utemeljitvijo, da so bili narava te znamke in njeni sestavni elementi napačno identificirani.
Vrhovno sodišče v Pekingu je razsodilo, da zakon o registraciji blagovnih znamk Ljudske republike Kitajske ne prepoveduje registracije kot pozicijske oznake ene same barve na določenem izdelku/izdelku.
V skladu z 8. členom tega zakona se ta glasi: vsak znak razlikovanja v lasti fizične osebe, pravne osebe ali katere koli druge organizacije oseb, vključno z med drugim besedami, risbami, črkami, številkami, tridimenzionalnimi simbol, kombinacija barv in zvoka ter kombinacija teh elementov je lahko registrirana kot registrirana blagovna znamka.
Posledično in čeprav koncept registrirane blagovne znamke, ki ga je predstavil Louboutin, ni bil izrecno določen v členu 8 zakona kot registrirana blagovna znamka, se tudi ni zdelo izključen iz situacij, navedenih v zakonski določbi.
Sodba vrhovnega sodišča iz januarja 2019 je končala skoraj devet let trajajoče sodne postopke in zaščitila registracijo določenih barvnih oznak, barvnih kombinacij ali vzorcev na določenih izdelkih/izdelkih (pozicijska oznaka).
Za položajno oznako se na splošno šteje znak, sestavljen iz tridimenzionalnega ali dvodimenzionalnega barvnega simbola ali kombinacije vseh teh elementov, in je ta znak nameščen na določenem mestu na zadevnem blagu.
Omogočanje kitajskim sodiščem, da razlagajo določbe 8. člena kitajskega zakona o registraciji blagovnih znamk, ob upoštevanju, da se lahko drugi elementi uporabljajo kot registrirana blagovna znamka.
Čas objave: 23. marec 2022
