Քրիստիան Լուբութենը և «կարմիր ներբանների կռիվը»

1992 թվականից ի վեր Christian Louboutin-ի կողմից նախագծված կոշիկները բնութագրվում են կարմիր ներբաններով, գույնը, որը նշված է միջազգային նույնականացման ծածկագրում որպես Pantone 18 1663TP:

Դա սկսվեց այն ժամանակ, երբ ֆրանսիացի դիզայները ստացավ իր նախագծած կոշիկի նախատիպը (ներշնչված«Ծաղիկներ»Էնդի Ուորհոլի կողմից), բայց նա համոզված չէր, որովհետև թեև շատ գունավոր մոդել էր, ներբանի հետևում շատ մութ էր:

Այսպիսով, նա մտահղացավ թեստ անել՝ դիզայնի ներբանը նկարելով իր օգնականի սեփական կարմիր եղունգների լաքով:Արդյունքը նրան այնքան դուր եկավ, որ այն հաստատեց իր բոլոր հավաքածուներում և վերածեց ամբողջ աշխարհում ճանաչված անձնական կնիքի։

Սակայն CL-ի կայսրության կարմիր ներբանի առանձնահատուկ առանձնահատկությունը կրճատվեց, երբ մի քանի նորաձևության ապրանքանիշեր իրենց կոշիկների դիզայնին ավելացրին կարմիր ներբանը:

Christian Louboutin-ը չի կասկածում, որ ապրանքանիշի գույնը տարբերակիչ նշան է և, հետևաբար, արժանի է պաշտպանության:Այդ իսկ պատճառով նա դիմել էր դատարան՝ ձեռք բերելու գունավոր արտոնագիր՝ պաշտպանելու իր հավաքածուների բացառիկությունն ու հեղինակությունը՝ խուսափելով սպառողների հնարավոր շփոթությունից ապրանքի ծագման և որակի վերաբերյալ:

ԱՄՆ-ում Լուբիտինը ձեռք է բերել իր կոշիկների ներբանների պաշտպանությունը՝ որպես իր ապրանքանիշի պաշտպանված նույնական նշան՝ Իվ Սեն Լորանի դեմ վեճում հաղթելուց հետո։

Եվրոպայում դատարանները նույնպես վճիռ են կայացրել լեգենդար ներբանների օգտին այն բանից հետո, երբ հոլանդական Van Haren կոշիկի ընկերությունը սկսել է կարմիր ներբանով ապրանքների շուկայավարումը:

Վերջին որոշումը կայացվել է այն բանից հետո, երբ Եվրոպական Արդարադատության դատարանը նաև վճիռ է կայացրել հօգուտ ֆրանսիական ընկերության՝ պնդելով, որ կոշիկի ներքևի մասի կարմիր երանգը նշանի ճանաչված բնութագիր է այն հասկացողության վրա, որ կարմիր գույնը Pantone 18 1663TP կատարելապես գրանցվում է որպես: նշան, քանի դեռ այն տարբերակիչ է, և որ ներբանի վրա ամրացումը չի կարող ընկալվել որպես բուն նշանի ձև, այլ պարզապես որպես տեսողական նշանի գտնվելու վայր։

Չինաստանում ճակատամարտը տեղի ունեցավ, երբ չինական ապրանքանիշերի գրասենյակը մերժեց ապրանքանիշի երկարաձգման հայտը, որը ներկայացված էր ՄՍՀԿ-ում՝ ապրանքների «գույն կարմիր» (Pantone No. 18.1663TP) ապրանքանիշի գրանցման համար, «կանացի կոշիկներ»՝ դաս 25, քանի որ «նշանն առանձնահատուկ չի եղել նշված ապրանքների նկատմամբ»։

Բողոքարկելուց և վերջնականապես կորցնելուց հետո Պեկինի Գերագույն դատարանի վճիռը հօգուտ CL-ի, այն պատճառաբանությամբ, որ այդ նշանի բնույթը և դրա բաղկացուցիչ տարրերը սխալմամբ նույնականացվել են:

Պեկինի Գերագույն դատարանը որոշել է, որ Չինաստանի Ժողովրդական Հանրապետության «Ապրանքային նշանների գրանցման մասին» օրենքը չի արգելում գրանցումը որպես մեկ գույնի դիրքի նշան որոշակի ապրանքի/հոդվածի վրա:

Այդ օրենքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ այն սահմանում է հետևյալը՝ ֆիզիկական, իրավաբանական անձի կամ անձանց այլ կազմակերպությանը պատկանող ցանկացած տարբերակիչ նշան, ներառյալ՝ բառերը, գծագրերը, տառերը, թվերը, եռաչափ. խորհրդանիշը, գույների և ձայնի համադրությունը, ինչպես նաև այդ տարրերի համակցությունը կարող են գրանցվել որպես գրանցված ապրանքային նշան:

Հետևաբար, և չնայած Louboutin-ի կողմից ներկայացված գրանցված ապրանքային նշանի հայեցակարգը հստակորեն նշված չէր օրենքի 8-րդ հոդվածում որպես գրանցված ապրանքային նշան, այն նույնպես կարծես թե բացառված չէր իրավական դրույթում թվարկված իրավիճակներից:

Գերագույն դատարանի 2019 թվականի հունվարի որոշումը, որն ավարտեց գրեթե ինը տարվա դատավարությունը, պաշտպանեց որոշակի գունային նշանների, գունային համակցությունների կամ նախշերի գրանցումը, որոնք տեղադրված են որոշակի ապրանքների / հոդվածների վրա (դիրքի նշան):

Դիրքային նշանը սովորաբար համարվում է նշան, որը կազմված է եռաչափ կամ 2D գունային խորհրդանիշից կամ այս բոլոր տարրերի համակցությունից, և այդ նշանը տեղադրված է տվյալ ապրանքի վրա որոշակի դիրքում:

Թույլ տալ չինական դատարաններին մեկնաբանել Չինաստանի Ապրանքային նշանների գրանցման մասին օրենքի 8-րդ հոդվածի դրույթները՝ հաշվի առնելով, որ այլ տարրեր կարող են օգտագործվել որպես գրանցված ապրանքային նշան: