୧୯୯୨ ମସିହାରୁ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ୍ ଲୁବୌଟିନ୍ ଦ୍ୱାରା ଡିଜାଇନ୍ କରାଯାଇଥିବା ଜୋତାଗୁଡ଼ିକ ଲାଲ ସୋଲ୍ ଦ୍ୱାରା ବର୍ଣ୍ଣିତ, ଯାହାର ରଙ୍ଗ ଆନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ପରିଚୟ କୋଡ୍ ରେ Pantone 18 1663TP ଭାବରେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କରାଯାଇଛି।
ଏହା ସେତେବେଳେ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା ଯେତେବେଳେ ଫରାସୀ ଡିଜାଇନର ତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଡିଜାଇନ୍ କରାଯାଉଥିବା ଜୋତାର ପ୍ରୋଟୋଟାଇପ୍ ପାଇଲେ (ପ୍ରେରିତ ହୋଇ)“ଫୁଲ”(ଆଣ୍ଡି ୱାରହୋଲ ଦ୍ୱାରା) କିନ୍ତୁ ସେ ବିଶ୍ୱାସ କରିପାରିଲେ ନାହିଁ କାରଣ ଯଦିଓ ଏହା ଏକ ବହୁତ ରଙ୍ଗୀନ ମଡେଲ ଥିଲା ସୋଲ ପଛରେ ବହୁତ ଅନ୍ଧକାର ଥିଲା।
ତେଣୁ ତାଙ୍କ ସହକାରୀଙ୍କ ନିଜସ୍ୱ ଲାଲ ନେଲ୍ ପଲିସ୍ ସହିତ ଡିଜାଇନର ସୋଲକୁ ରଙ୍ଗ କରି ଏକ ପରୀକ୍ଷା କରିବାର ଧାରଣା ତାଙ୍କର ଆସିଥିଲା। ତାଙ୍କୁ ଫଳାଫଳ ଏତେ ପସନ୍ଦ ଆସିଥିଲା ଯେ ସେ ଏହାକୁ ତାଙ୍କର ସମସ୍ତ ସଂଗ୍ରହରେ ସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ ଏବଂ ଏହାକୁ ବିଶ୍ୱବ୍ୟାପୀ ସ୍ୱୀକୃତିପ୍ରାପ୍ତ ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ମୋହରରେ ପରିଣତ କରିଥିଲେ।
କିନ୍ତୁ ଅନେକ ଫ୍ୟାଶନ୍ ବ୍ରାଣ୍ଡ ସେମାନଙ୍କ ଜୋତା ଡିଜାଇନରେ ଲାଲ ସୋଲ ଯୋଡ଼ିବା ପରେ CL ସାମ୍ରାଜ୍ୟର ଲାଲ ସୋଲର ସ୍ୱତନ୍ତ୍ରତାର ସ୍ୱତନ୍ତ୍ରତା ହ୍ରାସ ପାଇଲା।
କ୍ରିଶ୍ଚିଆନ୍ ଲୁବୌଟିନ୍ ସନ୍ଦେହ କରନ୍ତି ନାହିଁ ଯେ ଏକ ବ୍ରାଣ୍ଡର ରଙ୍ଗ ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ଚିହ୍ନ ଏବଂ ତେଣୁ ସୁରକ୍ଷା ପାଇବା ଉଚିତ। ଏହି କାରଣରୁ, ସେ ତାଙ୍କ ସଂଗ୍ରହର ସ୍ୱତନ୍ତ୍ରତା ଏବଂ ପ୍ରତିଷ୍ଠାକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ଏକ ରଙ୍ଗ ପେଟେଣ୍ଟ ପାଇବା ପାଇଁ କୋର୍ଟକୁ ଯାଇଥିଲେ, ଯାହା ଫଳରେ ଉତ୍ପାଦର ଉତ୍ପତ୍ତି ଏବଂ ଗୁଣବତ୍ତା ବିଷୟରେ ଗ୍ରାହକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱକୁ ଏଡାଇ ଦିଆଯାଇପାରିବ।
ଆମେରିକାରେ, ଲୁବିଟିନ୍ ୟେଭସ୍ ସେଣ୍ଟ ଲରେଣ୍ଟଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ବିବାଦ ଜିତିବା ପରେ ତାଙ୍କ ବ୍ରାଣ୍ଡର ସୁରକ୍ଷିତ ଚିହ୍ନଟ ଚିହ୍ନ ଭାବରେ ତାଙ୍କ ଜୋତାର ତଳିର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଥିଲେ।
ଡଚ୍ ଜୋତା କମ୍ପାନୀ ଭାନ୍ ହାରେନ୍ ଲାଲ ସୋଲ୍ ସହିତ ଉତ୍ପାଦଗୁଡ଼ିକର ବଜାରକରଣ ଆରମ୍ଭ କରିବା ପରେ ୟୁରୋପରେ କୋର୍ଟଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟ ପ୍ରସିଦ୍ଧ ସୋଲ୍ ସପକ୍ଷରେ ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି।
ୟୁରୋପୀୟ କୋର୍ଟ ଅଫ୍ ଜଷ୍ଟିସ୍ ମଧ୍ୟ ଫରାସୀ କମ୍ପାନୀର ସପକ୍ଷରେ ରାୟ ଦେବା ପରେ ଏହି ସାମ୍ପ୍ରତିକ ରାୟ ଆସିଛି, ଯେଉଁଥିରେ ଯୁକ୍ତି ଦିଆଯାଇଥିଲା ଯେ ଜୋତାର ତଳ ଭାଗରେ ଲାଲ ରଙ୍ଗ ଚିହ୍ନର ଏକ ସ୍ୱୀକୃତ ବୈଶିଷ୍ଟ୍ୟ ଗଠନ କରେ, କାରଣ ଲାଲ ରଙ୍ଗ Pantone 18 1663TP ଏକ ଚିହ୍ନ ଭାବରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ପଞ୍ଜିକରଣଯୋଗ୍ୟ, ଯଦି ଏହା ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର, ଏବଂ ସୋଲରେ ସ୍ଥିରତା ଚିହ୍ନର ଆକୃତି ଭାବରେ ବୁଝାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ବରଂ କେବଳ ଦୃଶ୍ୟ ଚିହ୍ନର ସ୍ଥାନ ଭାବରେ ବୁଝାଯାଇପାରିବ।
ଚୀନ୍ରେ, ଯୁଦ୍ଧ ସେତେବେଳେ ଘଟିଥିଲା ଯେତେବେଳେ ଚୀନ୍ର ଟ୍ରେଡମାର୍କ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ WIPO ରେ "ମହିଳା ଜୋତା" - ଶ୍ରେଣୀ 25 ପାଇଁ ଟ୍ରେଡମାର୍କ "ରଙ୍ଗ ଲାଲ" (ପାଣ୍ଟୋନ୍ ନଂ. 18.1663TP) ପଞ୍ଜିକରଣ ପାଇଁ ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ଟ୍ରେଡମାର୍କ ସମ୍ପ୍ରସାରଣ ଆବେଦନକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିଥିଲା, କାରଣ "ଉଲ୍ଲେଖିତ ସାମଗ୍ରୀ ସହିତ ଚିହ୍ନଟି ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ନଥିଲା"।
ସେହି ଚିହ୍ନର ପ୍ରକୃତି ଏବଂ ଏହାର ଉପାଦାନଗୁଡ଼ିକୁ ଭୁଲ ଭାବରେ ଚିହ୍ନଟ କରାଯାଇଥିବା ଆଧାରରେ CL ସପକ୍ଷରେ ବେଜିଂ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ରାୟରେ ଆବେଦନ କରିବା ଏବଂ ଶେଷରେ ହାରିଯିବା ପରେ।
ବେଜିଂ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଚୀନର ଗଣରାଜ୍ୟର ଟ୍ରେଡମାର୍କ ପଞ୍ଜୀକରଣ ଆଇନ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଉତ୍ପାଦ/ଆଲେଖ୍ୟରେ ଗୋଟିଏ ରଙ୍ଗର ସ୍ଥିତି ଚିହ୍ନ ଭାବରେ ପଞ୍ଜୀକରଣକୁ ନିଷେଧ କରେ ନାହିଁ।
ସେହି ଆଇନର ଧାରା 8 ଅନୁଯାୟୀ, ଏହା ନିମ୍ନଲିଖିତ ଭାବରେ ପଢ଼ିଥାଏ: କୌଣସି ପ୍ରାକୃତିକ ବ୍ୟକ୍ତି, ଆଇନଗତ ବ୍ୟକ୍ତି କିମ୍ବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କର ଅନ୍ୟ କୌଣସି ସଂଗଠନର ମାଲିକାନା ଥିବା ଯେକୌଣସି ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ଚିହ୍ନ, ଯେଉଁଥିରେ ଅନ୍ୟ କିଛି ସହିତ ଶବ୍ଦ, ଚିତ୍ର, ଅକ୍ଷର, ସଂଖ୍ୟା, ତ୍ରି-ପରିମାଣ ପ୍ରତୀକ, ରଙ୍ଗ ଏବଂ ଶବ୍ଦର ମିଶ୍ରଣ, ଏବଂ ଏହି ଉପାଦାନଗୁଡ଼ିକର ମିଶ୍ରଣ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ, ଏକ ପଞ୍ଜିକୃତ ଟ୍ରେଡମାର୍କ ଭାବରେ ପଞ୍ଜୀକୃତ ହୋଇପାରେ।
ଫଳସ୍ୱରୂପ, ଏବଂ ଯଦିଓ ଲୁବୌଟିନ୍ ଦ୍ୱାରା ଉପସ୍ଥାପିତ ପଞ୍ଜିକୃତ ଟ୍ରେଡମାର୍କର ଧାରଣାକୁ ଆଇନର ଧାରା 8 ରେ ଏକ ପଞ୍ଜିକୃତ ଟ୍ରେଡମାର୍କ ଭାବରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇ ନଥିଲା, ତଥାପି ଏହାକୁ ଆଇନଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ ପରିସ୍ଥିତିରୁ ବାଦ ଦିଆଯାଇଥିବା ପରି ମନେ ହେଉନଥିଲା।
ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୯ରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟ, ପ୍ରାୟ ନଅ ବର୍ଷର ମାମଲାକୁ ସମାପ୍ତ କରି, ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ରଙ୍ଗ ଚିହ୍ନ, ରଙ୍ଗ ମିଶ୍ରଣ କିମ୍ବା କିଛି ଉତ୍ପାଦ / ସାମଗ୍ରୀ (ପୋଜିସନ୍ ଚିହ୍ନ) ଉପରେ ରଖାଯାଇଥିବା ପ୍ୟାଟର୍ନର ପଞ୍ଜୀକରଣକୁ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖିଥିଲା।
ସ୍ଥିତିଗତ ଚିହ୍ନକୁ ସାଧାରଣତଃ ଏକ ତ୍ରି-ପରିମାଣୀୟ କିମ୍ବା 2D ରଙ୍ଗ ପ୍ରତୀକ କିମ୍ବା ଏହି ସମସ୍ତ ଉପାଦାନର ମିଶ୍ରଣରେ ଗଠିତ ଏକ ଚିହ୍ନ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଏ, ଏବଂ ଏହି ଚିହ୍ନଟି ପ୍ରଶ୍ନରେ ଥିବା ସାମଗ୍ରୀ ଉପରେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସ୍ଥାନରେ ସ୍ଥାପିତ ହୋଇଥାଏ।
ଚୀନ୍ କୋର୍ଟଗୁଡ଼ିକୁ ଚୀନ୍ର ଟ୍ରେଡମାର୍କ ପଞ୍ଜୀକରଣ ଆଇନର ଧାରା 8 ର ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବା, ଏହା ବିଚାର କରି ଯେ ଅନ୍ୟ ଉପାଦାନଗୁଡ଼ିକୁ ଏକ ପଞ୍ଜୀକୃତ ଟ୍ରେଡମାର୍କ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ।
ପୋଷ୍ଟ ସମୟ: ମାର୍ଚ୍ଚ-୨୩-୨୦୨୨
