1992年以来、クリスチャン・ルブタンがデザインする靴は、赤いソールが特徴で、その色は国際識別コードでパントン18 1663TPと規定されている。
それは、フランス人デザイナーがデザインしていた靴のプロトタイプを受け取ったことから始まった（「花」アンディ・ウォーホル作）だが、とてもカラフルなモデルではあったものの、靴底の裏側がとても暗かったため、彼は納得しなかった。
そこで彼は、アシスタントの赤いマニキュアでデザインのソール部分を塗ってみるという実験を思いついた。その結果があまりにも気に入ったため、彼はそれを自身の全コレクションに採用し、世界的に認知される自身のシンボルマークにした。
しかし、CLの帝国における赤いソールの独自性や独占性は、いくつかのファッションブランドが自社の靴のデザインに赤いソールを取り入れたことで、次第に失われていった。
クリスチャン・ルブタンは、ブランドの色は紛れもない特徴であり、保護に値すると確信している。そのため、彼はコレクションの独占性と威信を守り、消費者が製品の出所や品質について誤解する可能性を避けるため、色の特許を取得するべく訴訟を起こした。
アメリカでは、ルビタンはイヴ・サンローランとの訴訟に勝訴した後、自身の靴底をブランドの保護された識別マークとして保護する権利を獲得した。
ヨーロッパでも、オランダの靴会社ヴァン・ハーレンが赤いソールの製品を販売し始めた後、裁判所は伝説的なソールを支持する判決を下した。
今回の判決は、欧州司法裁判所がフランス企業に有利な判決を下した後に下されたもので、同裁判所は、靴底の赤色は商標の認識可能な特徴を構成すると主張し、赤色パントン18 1663TPは識別力がある限り商標として完全に登録可能であり、靴底への固定は商標自体の形状としてではなく、単に視覚的商標の位置として理解されるべきであるとの見解を示した。
中国では、中国商標局が、商品「婦人靴」（第25類）に対する商標「赤色」（パントン番号18.1663TP）の登録を求める世界知的所有権機関（WIPO）への商標拡張申請を、「当該商標は、記載された商品に関して識別力がない」という理由で却下した際に、この争いが起こった。
北京最高裁判所は、商標の性質とその構成要素が誤って特定されたことを理由にCLに有利な判決を下したが、控訴したが最終的に敗訴した。
北京最高人民法院は、中華人民共和国商標登録法は、特定の製品／物品における単色の位置商標としての登録を禁止していないとの判決を下した。
同法第8条によれば、自然人、法人、またはその他の団体が所有するあらゆる識別標識（とりわけ、単語、図案、文字、数字、立体記号、色彩と音の組み合わせ、およびこれらの要素の組み合わせを含む）は、登録商標として登録することができる。
したがって、ルブタンが提示した登録商標の概念は、法律第8条において登録商標として明示的に規定されてはいなかったものの、法律規定に列挙されている状況から除外されているようにも見えなかった。
2019年1月の最高裁判所の判決は、約9年にわたる訴訟に終止符を打ち、特定の製品／物品に付与された特定の色彩マーク、色彩の組み合わせ、または模様（位置マーク）の登録を保護するものとなった。
位置表示は一般的に、三次元または二次元の色記号、あるいはこれらの要素の組み合わせから構成される標識であり、当該標識は問題の商品上の特定の位置に配置されるものとみなされる。
中国の裁判所が、他の要素も登録商標として使用できることを考慮に入れ、中国商標登録法第8条の規定を解釈することを認める。
