1992 年以来、クリスチャン ルブタンがデザインした靴は赤いソールが特徴で、その色は国際識別コードで Pantone 18 1663TP として規定されています。
それは、フランス人デザイナーがデザインしていた靴のプロトタイプを受け取ったときに始まりました（"フラワーズ"アンディ・ウォーホル著）しかし、とてもカラフルなモデルであったにもかかわらず、ソールの裏側がとても暗かったため、彼は納得しませんでした。
そこで彼は、デザインのソールにアシスタント自身の赤いマニキュアを塗ってテストすることを思いつきました。彼はその結果を非常に気に入ったので、それをすべてのコレクションに組み込み、世界的に認められる個人の印鑑に変えました。
しかし、CL 帝国の赤いソールの独自性の独占性は、いくつかのファッション ブランドが靴のデザインに赤いソールを追加したことで切り捨てられました。
クリスチャン ルブタンは、ブランドの色は独特のマークであり、したがって保護に値するものであることに疑いを持ちません。このため、彼は、製品の産地と品質に関して消費者の間で起こり得る混乱を避けるために、コレクションの独占性と威信を保護するために、カラー特許を取得するために裁判所に訴えました。
アメリカでは、ルビタンはイヴ・サンローランとの論争に勝った後、自身のブランドの識別標識として靴底の保護を取得しました。
オランダの靴会社ヴァン・ハーレンが赤いソールを使用した製品の販売を開始した後、欧州でも裁判所が伝説的なソールを支持する判決を下した。
この最近の判決は、欧州司法裁判所もパントン18 1663TPの赤色が完全に登録可能であるとの理解に基づき、靴の底の赤い色調が商標の認識された特徴を構成すると主張し、フランス企業に有利な判決を下した後に行われた。マークは、それが特徴的である限り、またソールへの固定はマーク自体の形状としては理解できず、単に視覚的なマークの位置として理解されるものとします。
中国では、中国商標局が、第25類の商品「婦人靴」の商標「赤色」（パントン第18.1663TP）の登録を求めてWIPOに提出された商標延長申請を却下したときに起こった。なぜなら、「そのマークは言及された商品との関連で特徴的ではなかった」からです。
控訴した後、北京最高裁判所は、そのマークとその構成要素の性質が誤って認定されたという理由で、CLに有利な判決を下し、最終的に敗訴した。
北京最高裁判所は、中華人民共和国の商標登録法は、特定の製品/物品の単色の位置マークとしての登録を禁止していないとの判決を下した。
同法の第 8 条によれば、次のように規定されています。自然人、法人、またはその他の人の組織が所有するあらゆる独特の標識。特に、言葉、絵、文字、数字、立体的なものを含みます。記号、色、音の組み合わせ、およびそれらの要素の組み合わせが登録商標として登録される場合があります。
したがって、ルブタンが提示した登録商標の概念は、法第 8 条に登録商標として明示的に指定されていませんでしたが、法規定に列挙された状況から除外されるわけでもないようです。
2019年1月の最高裁判所の判決は、ほぼ9年に及ぶ訴訟に終止符を打ち、特定の製品/物品に付けられた特定のカラーマーク、色の組み合わせ、またはパターン（ポジションマーク）の登録を保護するものでした。
ポジションマークとは、一般に三次元もしくは二次元のカラーシンボル、あるいはそれらの組み合わせからなる標識と考えられており、当該標識は当該商品の特定の位置に貼付されます。
他の要素が登録商標として使用される可能性があることを考慮して、中国の裁判所が中国商標登録法第 8 条の規定を解釈することを許可します。
投稿日時: 2022 年 3 月 23 日
