كريستيان لوبوتان و"حرب الأحذية ذات الكعب العالي ذات النعال الحمراء"

منذ عام 1992، تتميز الأحذية التي صممها كريستيان لوبوتان بنعل أحمر اللون، وهو اللون المنصوص عليه في رمز التعريف الدولي Pantone 18 1663TP.

بدأ الأمر عندما تلقى المصمم الفرنسي النموذج الأولي للحذاء الذي كان يصممه (مستوحى من"زهور"بواسطة آندي وارهول) لكنه لم يكن مقتنعًا لأنه على الرغم من أنه كان نموذجًا ملونًا للغاية إلا أنه كان داكنًا جدًا خلف النعل.

لذلك خطرت له فكرة إجراء اختبار من خلال طلاء نعل التصميم باستخدام طلاء الأظافر الأحمر الخاص بمساعده.لقد أعجبته النتيجة كثيراً لدرجة أنه رسخها في جميع مجموعاته وحولها إلى ختم شخصي معترف به في جميع أنحاء العالم.

لكن التفرد في تميز النعل الأحمر لإمبراطورية CL تم اقتطاعه عندما أضافت العديد من العلامات التجارية للأزياء النعل الأحمر إلى تصميمات أحذيتها.

لا يشك كريستيان لوبوتان في أن لون العلامة التجارية هو علامة مميزة وبالتالي يستحق الحماية.ولهذا السبب، ذهب إلى المحكمة للحصول على براءة اختراع ملونة لحماية حصرية وهيبة مجموعاته، وتجنب الارتباك المحتمل بين المستهلكين فيما يتعلق بأصل المنتج وجودته.

وفي الولايات المتحدة الأمريكية، حصل لوبيتان على حماية نعل حذائه كعلامة تعريف محمية لعلامته التجارية بعد فوزه في النزاع ضد إيف سان لوران.

وفي أوروبا، حكمت المحاكم أيضًا لصالح النعال الأسطورية بعد أن بدأت شركة الأحذية الهولندية Van Haren في تسويق المنتجات ذات النعل الأحمر.

ويأتي الحكم الأخير بعد أن حكمت محكمة العدل الأوروبية أيضًا لصالح الشركة الفرنسية بحجة أن اللون الأحمر الموجود في الجزء السفلي من الحذاء يشكل سمة معترف بها للعلامة على أساس أن اللون الأحمر Pantone 18 1663TP قابل للتسجيل تمامًا باعتباره العلامة، ما دامت مميزة، وأن التثبيت على النعل لا يمكن فهمه على أنه شكل العلامة نفسها، بل مجرد موقع العلامة المرئية.

وفي الصين، اندلعت المعركة عندما رفض مكتب العلامات التجارية الصيني طلب تمديد العلامة التجارية الذي تم تقديمه لدى الويبو لتسجيل العلامة التجارية "اللون الأحمر" (رقم بانتون 18.1663TP) للسلع "الأحذية النسائية" - الفئة 25، لأن "العلامة لم تكن مميزة بالنسبة للبضائع المذكورة".

بعد الاستئناف وخسارة حكم المحكمة العليا في بكين لصالح CL على أساس أنه تم تحديد طبيعة تلك العلامة والعناصر المكونة لها بشكل خاطئ.

رأت المحكمة العليا في بكين أن قانون تسجيل العلامات التجارية لجمهورية الصين الشعبية لا يحظر التسجيل كعلامة موضعية ذات لون واحد على منتج/مقالة معينة.

ووفقاً للمادة 8 من ذلك القانون، فهي تنص على ما يلي: أي علامة مميزة يملكها شخص طبيعي أو اعتباري أو أي منظمة أخرى من الأشخاص، بما في ذلك، في جملة أمور، الكلمات والرسوم والحروف والأرقام والأشكال الثلاثية الأبعاد. الرمز، يجوز تسجيل مجموعة الألوان والصوت، بالإضافة إلى مجموعة هذه العناصر، كعلامة تجارية مسجلة.

وبالتالي، وعلى الرغم من أن مفهوم العلامة التجارية المسجلة الذي قدمه لوبوتان لم يتم تحديده صراحة في المادة 8 من القانون كعلامة تجارية مسجلة، إلا أنه لا يبدو أيضًا مستبعدًا من الحالات المذكورة في النص القانوني.

أنهى حكم المحكمة العليا الصادر في يناير 2019 ما يقرب من تسع سنوات من التقاضي، وقام بحماية تسجيل علامات ألوان محددة أو مجموعات ألوان أو أنماط موضوعة على منتجات / سلع معينة (علامة الموضع).

تعتبر العلامة الموضعية بشكل عام علامة مكونة من رمز لوني ثلاثي الأبعاد أو ثنائي الأبعاد أو مزيج من كل هذه العناصر، وتوضع هذه العلامة في موضع معين على البضاعة المعنية.

السماح للمحاكم الصينية بتفسير أحكام المادة 8 من قانون تسجيل العلامات التجارية الصيني، مع الأخذ في الاعتبار إمكانية استخدام عناصر أخرى كعلامة تجارية مسجلة.