منذ عام 1992، تتميز الأحذية التي صممها كريستيان لوبوتان بنعال حمراء، وهو اللون المحدد في رمز التعريف الدولي باسم Pantone 18 1663TP.
بدأ الأمر عندما تلقى المصمم الفرنسي النموذج الأولي لحذاء كان يصممه (مستوحى من"الزهور"(من تصميم آندي وارهول) لكنه لم يكن مقتنعاً لأنه على الرغم من كونه نموذجاً ملوناً للغاية، إلا أنه كان داكناً جداً خلف النعل.
لذا خطرت له فكرة إجراء اختبار عن طريق طلاء نعل التصميم بطلاء أظافر مساعدته الأحمر. وقد أعجبته النتيجة كثيراً لدرجة أنه اعتمدها في جميع مجموعاته وحولها إلى علامة مميزة معروفة عالمياً.
لكن تميز النعل الأحمر الذي كان يميز إمبراطورية CL قد تقلص عندما أضافت العديد من ماركات الأزياء النعل الأحمر إلى تصميمات أحذيتها.
لا يشك كريستيان لوبوتان في أن لون العلامة التجارية يُعدّ سمة مميزة، وبالتالي يستحق الحماية. ولهذا السبب، لجأ إلى القضاء للحصول على براءة اختراع لونية لحماية حصرية مجموعاته ومكانتها المرموقة، وتجنب أي لبس محتمل لدى المستهلكين بشأن منشأ المنتج وجودته.
في الولايات المتحدة الأمريكية، حصل لوبيتين على حماية نعال أحذيته كعلامة تعريفية محمية لعلامته التجارية بعد فوزه في النزاع ضد إيف سان لوران.
وفي أوروبا، أصدرت المحاكم أيضاً أحكاماً لصالح النعال الأسطورية بعد أن بدأت شركة الأحذية الهولندية "فان هارن" بتسويق منتجات ذات نعل أحمر.
يأتي الحكم الأخير بعد أن حكمت محكمة العدل الأوروبية أيضًا لصالح الشركة الفرنسية بحجة أن اللون الأحمر الموجود أسفل الحذاء يشكل سمة معترف بها للعلامة التجارية على أساس أن اللون الأحمر Pantone 18 1663TP قابل للتسجيل تمامًا كعلامة تجارية، طالما أنه مميز، وأن التثبيت على النعل لا يمكن فهمه على أنه شكل العلامة نفسها، ولكن ببساطة على أنه موقع العلامة المرئية.
في الصين، وقعت المعركة عندما رفض مكتب العلامات التجارية الصيني طلب تمديد العلامة التجارية الذي تم تقديمه إلى المنظمة العالمية للملكية الفكرية لتسجيل العلامة التجارية "اللون الأحمر" (رقم بانتون 18.1663TP) للسلع "أحذية نسائية" - الفئة 25، لأن "العلامة لم تكن مميزة فيما يتعلق بالسلع المذكورة".
بعد الاستئناف والخسارة النهائية، حكمت محكمة بكين العليا لصالح شركة CL على أساس أن طبيعة تلك العلامة وعناصرها المكونة تم تحديدها بشكل خاطئ.
أقرت المحكمة العليا في بكين بأن قانون تسجيل العلامات التجارية لجمهورية الصين الشعبية لا يحظر التسجيل كعلامة موضعية بلون واحد على منتج/سلعة معينة.
وفقًا للمادة 8 من ذلك القانون، تنص على ما يلي: يجوز تسجيل أي علامة مميزة مملوكة لشخص طبيعي أو شخص اعتباري أو أي منظمة أخرى من الأشخاص، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، الكلمات والرسومات والحروف والأرقام والرمز ثلاثي الأبعاد ومزيج الألوان والصوت، بالإضافة إلى مزيج هذه العناصر، كعلامة تجارية مسجلة.
وبالتالي، وعلى الرغم من أن مفهوم العلامة التجارية المسجلة الذي قدمه لوبوتان لم يتم تحديده صراحة في المادة 8 من القانون كعلامة تجارية مسجلة، إلا أنه لم يبدو أنه مستبعد من الحالات المدرجة في الحكم القانوني.
وقد أنهى حكم المحكمة العليا الصادر في يناير 2019 ما يقرب من تسع سنوات من التقاضي، وحمى تسجيل علامات الألوان المحددة أو تركيبات الألوان أو الأنماط الموضوعة على منتجات / سلع معينة (علامة الموقع).
تعتبر العلامة الموضعية بشكل عام علامة تتكون من رمز لوني ثلاثي الأبعاد أو ثنائي الأبعاد أو مزيج من كل هذه العناصر، ويتم وضع هذه العلامة في موضع معين على البضائع المعنية.
السماح للمحاكم الصينية بتفسير أحكام المادة 8 من قانون تسجيل العلامات التجارية الصيني، مع الأخذ في الاعتبار أنه يمكن استخدام عناصر أخرى كعلامة تجارية مسجلة.
