Desde 1992 los zapatos diseñados por Christian Louboutin se caracterizan por tener suelas rojas, color estipulado en el código de identificación internacional como Pantone 18 1663TP.
Todo empezó cuando el diseñador francés recibió el prototipo de un zapato que estaba diseñando (inspirado en"Flores"de Andy Warhol) pero no le convenció porque aunque era un modelo muy vistoso, detrás de la suela estaba muy oscuro.
Entonces tuvo la idea de hacer una prueba pintando la suela del diseño con el esmalte de uñas rojo de su propia asistente.El resultado le gustó tanto que lo instauró en todas sus colecciones y lo convirtió en un sello personal reconocido mundialmente.
Pero la exclusividad y distinción de la suela roja del imperio de CL quedó truncada cuando varias marcas de moda agregaron la suela roja a sus diseños de zapatos.
Christian Louboutin no duda de que el color de una marca es un signo distintivo y por tanto merece protección.Por ello, había acudido a los tribunales para obtener una patente de color para proteger la exclusividad y el prestigio de sus colecciones, evitando posibles confusiones entre los consumidores sobre el origen y la calidad del producto.
En Estados Unidos, Loubitin obtuvo la protección de las suelas de sus zapatos como signo identificativo protegido de su marca tras ganar el litigio contra Yves Saint Laurent.
En Europa los tribunales también han fallado a favor de las legendarias suelas después de que la empresa holandesa de calzado Van Haren comenzara a comercializar productos con suela roja.
La reciente sentencia se produce después de que el Tribunal de Justicia Europeo también fallara a favor de la empresa francesa argumentando que el tono rojo en la suela del zapato constituye una característica reconocida de la marca al entender que el color rojo Pantone 18 1663TP es perfectamente registrable como una marca, siempre que sea distintiva, y que la fijación en la suela no puede entenderse como la forma de la marca misma, sino simplemente como la ubicación de la marca visual.
En China, la batalla tuvo lugar cuando la Oficina de Marcas de China rechazó la solicitud de extensión de marca presentada ante la OMPI para el registro de la marca “color rojo” (Pantone No. 18.1663TP) para productos “zapatos de mujer” – clase 25, porque “la marca no era distintiva respecto de los productos mencionados”.
Tras apelar y finalmente perder la sentencia del Tribunal Supremo de Beijing a favor de CL por considerar que se identificaron erróneamente la naturaleza de esa marca y sus elementos constitutivos.
La Corte Suprema de Beijing sostuvo que la Ley de Registro de Marcas de la República Popular China no prohíbe el registro como marca de posición de un solo color en un producto/artículo en particular.
De conformidad con el artículo 8 de dicha Ley, dice lo siguiente: cualquier signo distintivo propiedad de una persona física, una persona jurídica o cualquier otra organización de personas, incluidos, entre otros, las palabras, los dibujos, las letras, los números, los objetos tridimensionales El símbolo, la combinación de colores y sonido, así como la combinación de estos elementos, podrán registrarse como marca registrada.
En consecuencia, y si bien el concepto de marca registrada presentado por Louboutin no estaba expresamente especificado en el artículo 8 de la Ley como marca registrada, tampoco parecía estar excluida de las situaciones enumeradas en la disposición legal.
La sentencia de la Corte Suprema de enero de 2019, que puso fin a casi nueve años de litigio, protegió el registro de marcas de colores específicos, combinaciones de colores o patrones colocados en ciertos productos/artículos (marca de posición).
Generalmente se considera que la marca de posición es un signo compuesto por un símbolo de color tridimensional o bidimensional o una combinación de todos estos elementos, y este signo se coloca en una posición particular sobre los productos en cuestión.
Permitir a los tribunales chinos interpretar lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley de Registro de Marcas de China, considerando que otros elementos podrían utilizarse como marca registrada.
Hora de publicación: 23-mar-2022
